Luisma, muy buen punto. Desde la Revolución Industrial creo que cada generación ha tenido que adaptarse a una nueva forma de trabajar. Y más cerca, en los diseñadores de los 60, los 90 y de hoy.
El primer empleo cualificado siempre fue difícil y ahora hay una capa más encima. Me gusta mucho lo que comentas sobre que el junior no es una versión barata de la IA. Pero también me genera dudas apostar por ellos como inversión de futuro cuando el vínculo empresa-personas es cada vez más superficial y la rotación laboral puede rondar los 2/3 años en sectores como la consultoría.
Como siempre comentamos, es una época interesante esta que nos toca y preparo palomitas para seguirla bien atento.
El debate está servido, sin duda. Y el problema es más transversal, y afecta no a solo juniors... Mirar el ombligo amorfo de España (Europa en general... ) tampoco salva nada, porque ya venimos mal, muy mal. Pero algo similar, pero más manejable ya pasó:
En la revolución industrial el Papa León XIII lo expuso bien, en la encíclica "Rerus Novarum" ... (sobre las nuevas cosas :-)). https://www.vatican.va/content/leo-xiii/es/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_15051891_rerum-novarum.html . Pero ahí el conflicto estaba mejor definido, y la solución era un pacto entre "trabajadores" y "capital-empresarios", y por tanto daba una solución de pacto para no romper a leches (esto duró poco, porque la consecuencia fue la Gran Depresión del 1929...).
Ahora es más complicado, porque no es la relación empresario-trabajador:
El segundo no existe en la ecuación, y pronto el primero tampoco aparecerá... entonces: ¿cómo debemos expresar el problema? . Creo que va más allá de los jóvenes-seniors / empleo , y no veo una expresión adecuada aún sobre cuál es el debate que deberíamos mantener. Esto es más trascendente de lo que parece y al ritmo que experimento, no hay tiempo de reacción para la sociedad, los politiquillos, así que creo que romperá en algún momento. León XIV lo ha intentado, pero no pasa de describir el problema, porque creo que se ha dado cuenta que no ve alternativa de "negociación"... y lo que dice es "que los que hacemos IA seamos responsables...", que está muy bien, pero sabe que es achicar agua con cubos en un tsunami.
Si lo expresamos en términos antiguos, no saldremos del lio... y sin duda, va marcar un cambio del Historia. ¿Qué ocurre si a la IA le da igual el trabajador, el empresario, y el propio sistema? ¿cual es posible pacto, si la IA no ve necesario qué tiene que pactar?.
Un problema es que esto lo van controlar solo una decena de empresa en el mundo... y no nos van a pedir opinión.
No conocía la encíclica de Leon XIII y voy a leerla con detalle para compararla con la del XIV. Además de la IA, creo que el contexto de cambio es mucho más amplio, y eso creo que lo complica mucho más. Es difícil ponerle orden, porque hay muchos elementos que están alterando el sistema.
Desde luego las relaciones con el capital también cambian. A finales del siglo XX veníamos pensando que estábamos llegando a un punto en el que el capital se estaba haciendo menos importante, los recursos eran más líquidos etc... (https://ssir.org/books/reviews/entry/no_value) pero de repente se ha invertido la cosa, y sólo los grandes capitales parecen que van a controlar las piezas clave del nuevo sistema. Cuesta en cualquier caso, hacer cualquier pronóstico.
Sí, en el XIX el "capital humano" para las fábricas y las minas era fundamental, ahora cada vez pinta menos (creo que en el largo plazo no será así, pero en el corto sí) ... y tenemos a los neoliberales como Elon Musk proponiendo la "paga universal" ... que tiene huevos la cosa...
Luisma, muy buen punto. Desde la Revolución Industrial creo que cada generación ha tenido que adaptarse a una nueva forma de trabajar. Y más cerca, en los diseñadores de los 60, los 90 y de hoy.
El primer empleo cualificado siempre fue difícil y ahora hay una capa más encima. Me gusta mucho lo que comentas sobre que el junior no es una versión barata de la IA. Pero también me genera dudas apostar por ellos como inversión de futuro cuando el vínculo empresa-personas es cada vez más superficial y la rotación laboral puede rondar los 2/3 años en sectores como la consultoría.
Como siempre comentamos, es una época interesante esta que nos toca y preparo palomitas para seguirla bien atento.
- Este comentario no utiliza IA :-)
El debate está servido, sin duda. Y el problema es más transversal, y afecta no a solo juniors... Mirar el ombligo amorfo de España (Europa en general... ) tampoco salva nada, porque ya venimos mal, muy mal. Pero algo similar, pero más manejable ya pasó:
En la revolución industrial el Papa León XIII lo expuso bien, en la encíclica "Rerus Novarum" ... (sobre las nuevas cosas :-)). https://www.vatican.va/content/leo-xiii/es/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_15051891_rerum-novarum.html . Pero ahí el conflicto estaba mejor definido, y la solución era un pacto entre "trabajadores" y "capital-empresarios", y por tanto daba una solución de pacto para no romper a leches (esto duró poco, porque la consecuencia fue la Gran Depresión del 1929...).
Ahora es más complicado, porque no es la relación empresario-trabajador:
El segundo no existe en la ecuación, y pronto el primero tampoco aparecerá... entonces: ¿cómo debemos expresar el problema? . Creo que va más allá de los jóvenes-seniors / empleo , y no veo una expresión adecuada aún sobre cuál es el debate que deberíamos mantener. Esto es más trascendente de lo que parece y al ritmo que experimento, no hay tiempo de reacción para la sociedad, los politiquillos, así que creo que romperá en algún momento. León XIV lo ha intentado, pero no pasa de describir el problema, porque creo que se ha dado cuenta que no ve alternativa de "negociación"... y lo que dice es "que los que hacemos IA seamos responsables...", que está muy bien, pero sabe que es achicar agua con cubos en un tsunami.
Si lo expresamos en términos antiguos, no saldremos del lio... y sin duda, va marcar un cambio del Historia. ¿Qué ocurre si a la IA le da igual el trabajador, el empresario, y el propio sistema? ¿cual es posible pacto, si la IA no ve necesario qué tiene que pactar?.
Un problema es que esto lo van controlar solo una decena de empresa en el mundo... y no nos van a pedir opinión.
Gracias por escribir sobre esto!.
No conocía la encíclica de Leon XIII y voy a leerla con detalle para compararla con la del XIV. Además de la IA, creo que el contexto de cambio es mucho más amplio, y eso creo que lo complica mucho más. Es difícil ponerle orden, porque hay muchos elementos que están alterando el sistema.
Desde luego las relaciones con el capital también cambian. A finales del siglo XX veníamos pensando que estábamos llegando a un punto en el que el capital se estaba haciendo menos importante, los recursos eran más líquidos etc... (https://ssir.org/books/reviews/entry/no_value) pero de repente se ha invertido la cosa, y sólo los grandes capitales parecen que van a controlar las piezas clave del nuevo sistema. Cuesta en cualquier caso, hacer cualquier pronóstico.
Gracias por tus comentarios Jose!!!
Sí, en el XIX el "capital humano" para las fábricas y las minas era fundamental, ahora cada vez pinta menos (creo que en el largo plazo no será así, pero en el corto sí) ... y tenemos a los neoliberales como Elon Musk proponiendo la "paga universal" ... que tiene huevos la cosa...
Lo de Musk es un buen ejemplo de que el mundo se está volviendo del revés.