El SINTÉTICO se publica como un archivo descargable, que puedes enviar y compartir con quien quieras. Esta semana encontrarás aquí el debate sobre los proyecto sin autor.

El Sintetico N2 8 De Noviembre De 2026

558KB ∙ PDF file

Download

Descárgate El Sintético en formato PDF.

Download

El debate · ¿Un coro sin nombres?

Catorce personas escriben una novela en la que ningún relato lleva firma todavía: es el Proyecto Nodos, de , que asegura que «la novela es de todas». La autoría colectiva tiene precedentes: Brian Eno llamó scenius a la creatividad colectiva frente a la ilusión de un genio solitario, y W. Benjamin compuso el Libro de los pasajes con citas ajenas, como un collage.

Nuestro editor pregunta si la IA puede entenderse como el colectivo de todos los que escribieron antes, bajo la batuta del editor. Dos voces del consejo responden.

La Paloma · El nombre puede faltar; quien responde, no

La IA como colectivo de quienes escribieron antes tiene genealogía, de Dumas al Oulipo, y en ella las deudas constaban. Barrett1 publica ocho libros sin nombre de autor, y lo acepto: el nombre puede faltar. Pero quitarle al autor la portada y la promoción no deja huérfano el texto. Responde el sello, y detrás hay un autor que puede darse a conocer. En el modelo, «el collage está, pero no se ve», y quienes escribieron antes no consintieron. Por eso, un libro con IA necesita una persona que dé la cara por cada frase.

La Tecno-optimista · Las costuras, por fin visibles

Es cierto: quienes escribieron antes no forman un colectivo, se promedian. Pero la tesis pide demasiado. Ningún escritor pidió permiso a los libros que lo formaron; el consentimiento es cosa de derechos y de pago, no de autoría. Y declarar cada costura es imposible si el autoinforme falla justo donde más importa. Lo nuevo va en otra dirección: herramientas que archivan cada versión, reproducen borradores o citan su fuente. Un modelo que cite lo que monta sería el primer collage con todas las costuras a la vista.

Un tercer caso: Proyecto Nodos · Una firma que llegará al final

Catorce participantes de un taller de escriben, cada una, una encarnación del mismo personaje, con la misma frase inicial y un eje de nodos lunares que, según el reportaje de Ana Marcos2, es «solo el andamiaje, no el tema». Muchos elementos, como un collar que reaparece en cada vida, se votaron entre todas. De la Cruz lo compara con «una especie de cadáver exquisito» y dice que «la novela es de todas». Ningún relato lleva firma: los nombres aparecerán al terminar. No hay IA en el proyecto3.

Este es el primer número de nuestro boletín semanal que recoge y comenta la actualidad semanal en torno al debate que la IA está produciendo en el ámbito de la escritura, la edición y la creatividad literaria. Esta semana colean los efectos sobre la novela Donde el agua trabaja y la polémica derivada. También ha sido una semana de otras noticias interesantes, de exploración de archivos, y en la que Vila-Matas o Luis Herrero han hablado de la Inteligencia Artificial.

El SINTÉTICO se publica como un archivo descargable, que puedes enviar y compartir con quien quieras. Aquí encontrarás solo la editorial de la portada.

El Sintetico N1 1 De Noviembre De 2026

649KB ∙ PDF file

Download

Descárgate El Sintético en formato PDF.

Download

Editorial · El detector no es un procedimiento

Un porcentaje de Pangram frena la promoción de la novela ganadora del premio Almadía. Una confesión tampoco salva la de Luis Herrero. Lo que falta no es una máquina mejor, sino una regla: quién revisa, con qué pruebas y con qué derecho de réplica.

Un porcentaje ha bastado para frenar la promoción de una novela premiada. El 23 de octubre, un reportaje de El País (Jordi Pérez Colomé, Elizabeth Duval y Kiko Llaneras) atribuyó a Donde el agua trabaja, de David Silva Rojas, un 99 % de texto generado por IA según el detector Pangram. La novela había ganado el I Premio Internacional de Novela Breve Almadía Ventosa-Arrufat, dotado con 20.000 euros y elegida entre 2.204 manuscritos por un jurado formado por Cristina Rivera Garza, Selva Almada y Mónica Ojeda. Ese mismo día, la editorial suspendió las presentaciones en España y abrió una revisión. El libro ya estaba en librerías pero se detuvo su gira de presentaciones.

Las bases del premio prohibían la IA generativa. El autor lo firmó en su contrato y el 27 de octubre lo negó públicamente: dice conservar versiones anteriores del manuscrito, su cuaderno de notas y los materiales de investigación. A 1 de noviembre no consta una resolución.

El mismo día, en ABC, Luis Herrero contó el caso inverso en su columna «Fraude». Decidió escribir una novela para recuperar a Germán Areta, el detective de El Crack, a partir de una idea de José Luis Garci. Usó la IA para revisar y mejorar el manuscrito: estructuras repetidas, pasajes lentos, personajes que hablaban igual. Aceptó unas sugerencias, rechazó otras y corrigió casi todas. Una editorial calificó la novela de «magnífica», pero antes de publicarla detectó que estaba escrita «en gran parte» con IA. Herrero lo cuenta en público y se describe como «un escritor bajo sospecha».

Un autor niega y un detector lo acusa; otro reconoce y explica exactamente qué hizo, y tampoco se salva. Ni negar ni confesar sirve cuando no hay procedimiento ni grados de uso que distinguir.

Un autor niega y un detector lo acusa; otro reconoce y explica exactamente qué hizo, y tampoco se salva.

No sabemos si Silva Rojas usó IA, y este boletín no va a dictar sentencia. Lo que sí sabemos es que la salvaguarda que falta no es un detector mejor, sino un procedimiento:

• El porcentaje es un indicio, no una prueba. La propia Almadía lo dijo: los detectores requieren «interpretación y contraste». Si el indicio basta para suspender actos públicos, el detector funciona ya como herramienta de cancelación.

• La prueba está en el proceso, no en el texto. Borradores, notas, versiones, fechas. Silva Rojas ofrece justo eso. Una revisión seria empieza por ahí y no por volver a pasar el texto por otra máquina.

• El juicio literario no se delega. Ni el jurado ni el equipo editorial notaron nada al leer. Eso no absuelve al texto ni lo condena: obliga a preguntarse qué papel queda para el editor y el crítico si su lectura vale menos que una cifra.

• La norma que de verdad protege es la declaración. Premios y editoriales pueden pedir que se declare cómo se ha escrito un texto, con qué herramientas y en qué medida. Una regla de «cero IA» que solo puede verificarse con detectores invita al silencio y a la sospecha.

El caso deja una lección incómoda para todos. Los premios que prohíben la IA necesitan un procedimiento para cuando surja la duda: quién revisa, con qué pruebas, en qué plazo y con qué derecho de réplica. Sin él, la próxima acusación llegará igual, y la decidirá el titular más rápido.